Lo dejaron en prisión preventiva sin escuchar a su abogado: la Corte Suprema acogió el amparo (rol 58.050-2024)

Qué pasó

Detienen a alguien de tu familia. En la audiencia el fiscal pide dejarlo preso mientras se investiga y el juez acepta. Y tu abogado no alcanzó a decir nada.

El fiscal pidió formalizar a dos personas por lesiones graves. Formalizar es avisarles, delante del juez, que se les investiga por un delito. Eso ocurrió. En la misma audiencia la fiscalía pidió la prisión preventiva: que quedaran presos mientras dura la investigación. El motivo fue el peligro para la seguridad de la víctima.

El juez los dejó presos, pero por otra razón: el peligro de fuga. Para llegar ahí cambió por su cuenta el nombre jurídico del hecho. Razonó como si fuera un homicidio simple frustrado, que tiene una pena mucho más alta. Con esa pena a la vista, el riesgo de que arrancaran se veía mayor.

Hay un segundo problema, y es el que terminó pesando. Según el fallo, la decisión se tomó sin debate previo entre las partes. La defensa no alcanzó a exponer sus argumentos.

Se presentó entonces un recurso de amparo. Es el reclamo rápido para casos de privación de libertad ilegal o arbitraria. La Corte de Apelaciones de Talca lo rechazó (rol 569-2024, de 13 de noviembre de 2024). El caso subió apelado a la Segunda Sala de la Corte Suprema, que falló el 27 de noviembre de 2024.

Qué se discutió

El centro de todo fue el debido proceso. Suena técnico, pero la idea es sencilla: ninguna decisión judicial vale si antes no hubo un procedimiento justo. Lo exige la Constitución en su artículo 19 N° 3: ese proceso previo debe estar tramitado según la ley y ser racional y justo.

De ahí salieron dos preguntas.

La primera: ¿sigue siendo neutral el juez que, por su cuenta, cambia el delito para justificar que alguien quede preso? La Corte habla acá de imparcialidad objetiva. En simple: no hay que probar qué pensaba el juez por dentro. Basta con que existan hechos visibles que hagan dudar razonablemente de su neutralidad.

La segunda: ¿se puede dejar preso a alguien sin escuchar antes a su defensa? Ahí el fallo enlaza con los derechos del imputado. Cada parte tiene derecho a responder a la otra antes de que el juez decida.

La propia Corte marca un matiz. Si el problema ocurre ante un tribunal oral, lo normal es otro camino: pedir que se anule el juicio, con las causales del artículo 374 letra a) o del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal. Acá se usó el amparo porque estaba en juego la libertad.

Qué decidió la Corte Suprema

La Corte revocó lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Talca y acogió el amparo.

Ojo con el motivo. No dijo que la prisión preventiva estuviera mal decidida en el fondo. Reprochó cómo se decidió: sin debate, sin oír a la defensa y sin decir en qué se apoyaba.

Se apoyó en el deber del tribunal de resolver después de oír a las partes (artículos 8, 36 y 143 del Código Procesal Penal). También en el artículo 19 N° 7 de la Constitución, que protege la libertad personal. Y en los artículos 93, 94 y 102 y siguientes del mismo código, sobre los derechos del imputado.

“…resulta evidente la infracción al debido proceso con ocasión de la vulneración del derecho de defensa, la omisión del contradictorio […] así como de la fundamentación de la resolución que dispuso la medida cuestionada” (considerando 10°).

Y ahora lo clave. Acoger el amparo no significó que los imputados salieran en libertad. Lo que ordenó es acotado: acogió la acción “solo en cuanto se deberá fijar a la brevedad una audiencia para que un juez no inhabilitado se pronuncie sobre la cautelar solicitada por la fiscalía”. Traducido: hay que repetir la audiencia, con debate de verdad y ante otro juez. Ahí se decide otra vez si corresponde la prisión preventiva. Puede volver a decretarse.

El amparo en el proceso penal, explicado en simple

El recurso de amparo está en el artículo 21 de la Constitución. Protege la libertad personal y la seguridad individual. En materia penal sirve cuando una resolución del propio juicio te afecta la libertad de forma ilegal o arbitraria.

De este fallo se sacan dos rasgos prácticos.

• No es una segunda opinión sobre el fondo. La Corte no dijo si los imputados debían estar presos. Revisó si la decisión se tomó respetando las reglas.
• Se resuelve rápido. Lo ve primero la Corte de Apelaciones. Su decisión se apela ante la Corte Suprema. Entre una y otra pasaron dos semanas.

Qué te enseña este caso

• Que te escuchen no es un trámite. Si tu defensa no alcanzó a alegar antes de que te dejaran preso, eso solo ya puede echar abajo la resolución.
• El juez tiene que explicar por qué. Una decisión que te quita la libertad debe decir en qué hechos y en qué normas se apoya. Sin eso, no hay cómo reclamarla.
• Fíjate en el motivo. Acá la fiscalía pidió la prisión por el riesgo para la víctima. El juez la concedió por peligro de fuga y cambió el delito. Ese cambio encendió la alarma.
• Reclamar a tiempo cambia el resultado. Pedir el registro de la audiencia y revisar qué se omitió es trabajo de los primeros días en una defensa penal.
• Ganar el amparo no siempre es salir. Sirve para volver a la audiencia con las reglas puestas. El resultado puede ser otra vez la prisión preventiva.

Hasta dónde llega este fallo

Este es un caso concreto, resuelto con esos antecedentes y en esa fecha. La Corte no dijo que toda prisión preventiva discutible se pueda atacar por amparo. Tampoco que cualquier cambio de calificación arruine la audiencia. Pesó una combinación específica. La prisión preventiva se concedió por un motivo distinto al pedido. Se apoyó en un cambio de delito hecho por el propio tribunal. Y se decretó sin debate previo y sin explicación suficiente. El fondo del caso penal no se resolvió acá: siguió su curso.

En resumen

La Corte Suprema revocó lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Talca y acogió un recurso de amparo. El motivo: la prisión preventiva se decretó sin oír a la defensa, sin debate previo y sin explicar en qué se apoyaba. Además, el tribunal cambió por su cuenta la calificación del delito para justificarla. El fallo no ordenó la libertad. Ordenó fijar pronto una nueva audiencia, ante un juez no inhabilitado, para resolver otra vez sobre la medida.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el recurso de amparo en materia penal?

Es un reclamo rápido que está en el artículo 21 de la Constitución. Protege la libertad personal y la seguridad individual. En el proceso penal se usa cuando una actuación o una resolución te afecta la libertad de forma ilegal o arbitraria. Lo ve la Corte de Apelaciones. Si no te dan la razón, su decisión se apela ante la Corte Suprema.

¿Se puede reclamar una prisión preventiva por la vía del amparo?

En este caso la Corte Suprema lo aceptó. Lo que se atacaba era la forma en que se decretó la medida: sin debate, sin oír a la defensa y sin fundamentación. Eso no significa que toda prisión preventiva se pueda revisar por amparo. El fallo se hizo cargo de defectos del procedimiento, no de si la medida era conveniente.

Si acogen el amparo, ¿la persona queda libre?

No necesariamente. Acá la Corte acogió el amparo solo para que se fijara pronto una audiencia y un juez no inhabilitado resolviera de nuevo sobre la medida pedida por la fiscalía. En esa nueva audiencia puede volver a decretarse la prisión preventiva.

¿Puede el juez cambiar la calificación del delito para justificar la prisión preventiva?

En este caso el tribunal tomó un hecho formalizado como lesiones graves y lo trató como homicidio simple frustrado. Así fundó el peligro de fuga. La Corte Suprema estimó que esa actuación generaba dudas legítimas sobre la imparcialidad. Sumada a que no se oyó a la defensa y a que la resolución no se explicó, vulneraba el debido proceso.

Importante: este artículo explica una sentencia concreta de la Corte Suprema y es información general, no asesoría legal para un caso particular. Cada causa se resuelve con sus propios hechos y prueba, y las normas pueden haber cambiado después de la fecha del fallo. Ante tu situación concreta, consulta con un abogado.