Estuviste preso en una causa donde te absolvieron: ¿ese tiempo se descuenta de una condena posterior? (abono de prisión preventiva, rol 6.484-2025)

Qué pasó

Estuviste meses encerrado esperando juicio y al final te absolvieron. Años después te condenan por otra cosa. ¿Ese tiempo preso cuenta o se pierde? De eso trata este fallo.

Un hombre estuvo en prisión preventiva desde el 22 de octubre de 2013 hasta el 7 de enero de 2015. O sea, preso mientras se investigaba, sin condena todavía. Su causa estaba en el Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago. Fueron casi un año y tres meses encerrado.

El 7 de enero de 2015, el 6º Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago lo absolvió. Todo ese tiempo preso quedó sin condena detrás.

Años después, el 19 de julio de 2024, fue condenado en otra causa. La pena: tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, como autor de receptación de vehículo motorizado. Ya cumpliendo esa pena, pidió que le descontaran el tiempo preso en la causa donde lo absolvieron.

El 10 de febrero de 2025, el Décimo Quinto Juzgado de Garantía de Santiago dijo que no. La defensa presentó un amparo, el reclamo urgente ante la corte cuando se afecta ilegalmente la libertad. La Corte de Apelaciones de San Miguel lo rechazó el 27 de febrero de 2025 y el caso subió a la Corte Suprema.

Qué se discutió

El tema tiene nombre técnico: abono heterogéneo. Suena feo, pero es simple. Abonar es descontar. Heterogéneo significa que el tiempo preso viene de otra causa, que no se pudo tramitar junto con la actual.

El juzgado de garantía dijo que no correspondía. Se apoyó en el artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales y en el artículo 348 del Código Procesal Penal. Según esa lectura faltaba un requisito: que las dos causas se hubieran podido tramitar juntas.

La sentencia no reproduce los alegatos de la defensa. El punto de fondo era concreto: si estuviste preso en una causa que terminó en absolución, ¿ese encierro se descuenta de una condena posterior?

Qué decidió la Corte Suprema

El 14 de marzo de 2025, la Segunda Sala revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel y acogió el amparo. Revocar significa dejar sin valor lo resuelto por el tribunal de abajo.

En concreto, ordenó al Décimo Quinto Juzgado de Garantía reconocerle el descuento: restar de la condena que cumplía el tiempo preso en la causa anterior. Aplicó el artículo 21 de la Constitución.

El razonamiento parte de tres normas que la Corte transcribe: el artículo 26 del Código Penal, el 348 del Código Procesal Penal y el 164 del Código Orgánico de Tribunales. En el punto 5° saca la conclusión clave: esas normas no autorizan de forma expresa descontar encierros anteriores, pero tampoco los prohíben.

Frente a ese vacío, el juez igual debe decidir. Se guía por los principios generales del derecho y por el sentido general de la ley nacional e internacional, que apuntan a favor de la libertad.

Si estar preso resultó injustificado, como aquí, donde la persona fue absuelta, no puede exigírsele que se conforme con esa injusticia, nacida de un exceso del Estado al castigar. Tampoco es lógico, dice la Corte, dejarle una sola salida. Sería pedir a su costa la declaración del artículo 19 N° 7 letra i) de la Constitución y luego un juicio de indemnización lento.

El punto 8° lo cierra:

al decidirse (…) que no procede la imputación de abonos en causa diversa, por no concurrir el requisito de tramitación conjunta (…), ha incurrido en una ilegalidad, puesto que incorporó al precepto requisitos que no contempla

Dicho simple: el tribunal de abajo le agregó a la ley un requisito que no tiene.

La Corte también invocó el artículo 5° del Código Procesal Penal: las reglas que restringen la libertad se interpretan de forma estricta. Ese principio protege al imputado, así que no se usa en su contra cuando el resultado lo favorece.

Hubo voto en contra de dos integrantes de la sala, partidarios de confirmar el rechazo: el tema no es pacífico.

El abono, explicado en simple

Abonar es descontar. Si estuviste privado de libertad antes de la sentencia, ese tiempo se resta de la pena: es como pagar una parte por adelantado.

La cuenta la da el artículo 348, tal como lo cita el fallo: cada día completo de prisión preventiva vale un día de pena. Un tramo de doce horas o más también cuenta como un día.

El caso fácil es cuando la prisión preventiva y la condena son de la misma causa: nadie discute. El problema aparece cuando el encierro fue en otra causa, que además terminó en absolución. Eso es el abono heterogéneo, y la ley no lo regula. Algo parecido pasa con el descuento del arresto domiciliario.

Qué te enseña este caso

• El tiempo preso no se pierde solo porque la causa era otra. Si te absolvieron y luego te condenan en otro proceso, hay argumentos para pedir el descuento.
• Este descuento hay que pedirlo. El de tu propia causa lo fija la sentencia condenatoria, según el artículo 348 que el fallo transcribe. El de otra causa se pide ante el tribunal que controla el cumplimiento.
• Un rechazo no es el final. Aquí dijeron que no el juzgado y la Corte de Apelaciones; recién la Corte Suprema lo acogió.
• Las fechas son la prueba: desde cuándo hasta cuándo estuviste preso, en qué causa y cuándo te absolvieron. Junta esos papeles.
• Es materia técnica. Se discute con normas y principios, no con relatos: apóyate en defensa penal con experiencia en cumplimiento de penas.

Hasta dónde llega este fallo

Es un caso resuelto en marzo de 2025, con esos hechos y voto dividido. La propia sentencia advierte que lo decidido afecta solo a ese caso: no es una regla automática, y otro tribunal puede resolver distinto.

Aquí pesó algo muy concreto: la persona había sido absuelta en la causa donde estuvo presa. Si tu escenario es otro, el análisis cambia. Y ojo: el descuento reduce el tiempo de encierro, pero no borra la condena ni los registros. Eso es otro tema, ligado a la eliminación de antecedentes penales.

En resumen

En el rol 6.484-2025, del 14 de marzo de 2025, la Corte Suprema acogió un amparo y ordenó descontar de una condena por receptación el tiempo que la persona estuvo en prisión preventiva en una causa anterior donde fue absuelta. La razón: exigir que ambas causas se hubieran podido tramitar juntas es agregarle a la ley un requisito que no tiene. El fallo advierte que lo decidido afecta solo a ese caso y contó con voto en contra.

Preguntas frecuentes

¿Se puede descontar de una condena el tiempo que estuve preso en otra causa?

En este fallo la Corte Suprema dijo que sí, tratándose de una prisión preventiva sufrida en una causa donde la persona fue absuelta. Razonó que los artículos 26 del Código Penal, 348 del Código Procesal Penal y 164 del Código Orgánico de Tribunales no autorizan de forma expresa ese descuento, pero tampoco lo prohíben. Eso sí, la propia sentencia aclara que lo resuelto afecta solo a ese caso.

¿Qué es el abono heterogéneo?

Es descontar de la pena que estás cumpliendo el tiempo que pasaste privado de libertad en una causa distinta, que no se pudo tramitar junto con la actual. Se llama así para distinguirlo del descuento normal, donde la prisión preventiva y la condena son del mismo proceso. La ley no lo regula de forma expresa, por eso genera discusión.

¿Cómo se calcula el abono de la prisión preventiva?

Según el artículo 348 del Código Procesal Penal, tal como lo cita el fallo, se descuenta un día de pena por cada día completo cumplido bajo esas medidas. Un tramo de doce horas o más también cuenta como un día. La sentencia condenatoria debe decir con precisión desde cuándo se empieza a contar la pena y qué tiempo sirve de descuento.

¿Qué hago si el juzgado de garantía me rechaza el abono?

En este caso la defensa presentó un amparo ante la Corte de Apelaciones y, tras el rechazo, apeló a la Corte Suprema, que finalmente acogió la solicitud. No hay resultado garantizado: aquí la decisión se tomó con voto en contra y la propia Corte advirtió que su pronunciamiento afecta solo a ese caso.

Importante: este artículo explica una sentencia concreta de la Corte Suprema y es información general, no asesoría legal para un caso particular. Cada causa se resuelve con sus propios hechos y prueba, y las normas pueden haber cambiado después de la fecha del fallo. Ante tu situación concreta, consulta con un abogado.