事故后未停车或不报警会被定罪吗？最高法院35715-2017号

一、假设

发生有受害人的事故。驾驶人离开或未立即向警察报告。随后又争是否饮酒。辩护主张：若未证明其“造成”死亡或未因醉酒定罪，则不能适用未救助罪名。最高法院如何说？

二、判决

35715-2017号，第二刑事庭，2017年9月20日。公设辩护人依第373条b项对奥索尔诺口头审判庭判决提起无效。结果：驳回；判决并非无效。

一审以第18.290号法第176、195条（事故后义务）处罚（判决所载2016年4月31日事实——以判决文本为准）。

三、法理：独立罪名

辩护实质上主张第195条（在其理解下）应适用于醉酒驾驶者；若无该前提或未指控死亡，应另作定性。

最高法院否定该说：被争罪名独立。判决理解第195条末款在存在死亡、伤害和/或醉酒驾驶之外，还规范不停车、不救助、不报告这一独立事实。第176条“参与者”不要求同时为撞人刑事责任人（第5、6点）。

四、“只告诉了儿子”不够

第8点明确：以救助意图向儿子提及事实，不满足依法向警察当局报告的要求。

五、如何使用（以及如何不用）

• 可用于说明事故后自有法定义务，并援引2017年CS立场。
• 不可用于主张“酒精无所谓”：判决并未开释醉酒，只是不将其作为本罪要件。
• 在BCN核对第176、195条现行文本：2017年后可能已改。
• 系列：酒精/交通判例地图。

小结

第二刑事庭在35715-2017号驳回无效，确认停车、救助并通知主管机关的义务（第18.290号法第176、195条）为独立罪名：不要求同时就死亡或醉酒定罪。告知子女不等于通知警察。

重要提示：本文为一般性信息，不构成针对具体案件的法律意见。法规可能随时间变更；您的情况请咨询律师。