无正当理由拒绝酒精检测（第195条之二）：最高法院5672-2025

一、实务问题

临检司机：已做呼气检测且数值偏高，后在急救站等拒绝血液酒精。是否还要另定《交通法》第195条之二（无正当理由拒绝）？

争点在构成要件：法条是拒绝“呼气检测或其他科学检验”（最高法院所引文本；请核交通法统一文本现行版）。

二、案号5672-2025的事实（匿名）

圣地亚哥第四保障法院除其他外，以醉驾致损害及轻伤（第196条关联第110条）及无正当理由拒绝血液酒精（第195条之二）定罪，事实为2024年4月拉斯孔德斯。已有呼气结果1.21 g/L及拒绝血液酒精记录。

辩护仅就第195条之二提起无效上诉（《刑事诉讼法》第373条b款）。

三、多数意见法理

第二刑事庭（案号5.672-2025，2026年2月10日）认为第195条之二使用选择连词“或”：接受一种可能的科学检测即可。已做Intoxilyzer即履行法定义务；在此情形下再强迫血液酒精并以拒绝论罪，不在第195条之二第1款构成要件内。

结论：错误适用第195条之二 → 撤销并就该罪无罪（未上诉部分的醉驾致损害/轻伤定罪依判决框架保留）。

四、异议意见与使用边界

有异议意见：认为警察可要求一种或多种合适检测，拒绝“部分”检测亦可成罪。故法理并非全体一致。

边界：(1) 不使拒绝一切检测合法化；(2) 关于重伤/死亡事故的款项措辞不同（证据性呼气或第183条检验）— 勿从本案概括；(3) 核对BCN；(4) 公开传播时匿名。更多：醉驾最高法院专题、无效上诉、刑事。

小结

案号5.672-2025（2026年2月10日）第二刑事庭多数撤销并对《交通法》第195条之二无罪：司机已做呼气检测（Intoxilyzer）后拒绝血液酒精时，法条“呼气检测或其他检验”为择一而非并用。有异议意见。务必在BCN（idNorma 1007469）核实现行文本与事实前提。

重要提示：本文为一般性信息，不构成针对具体案件的法律意见。法规可能随时间变更；您的情况请咨询律师。