酒精影响下驾驶会否时效？最高法院7648-2015号如何裁判

一、实务问题

临检测得血液酒精低于“醉酒”门槛但属于“影响”，无事故，检察院在数月后才提出要求书。公诉是否仍有效？

这正是最高法院7648-2015号（2015年8月4日；阿里卡保障法庭RIT 4635-2014）的核心争议。

二、判决认定的事实

无效判决第3点：2013年9月19日约05:56，阿里卡警察临检；驾驶人呈酒精影响迹象；呼气后做血液酒精（4046/2013号报告），采样时为0.36克/升。

保障法官判处2个月计税单位罚金并吊销驾照三个月（要求书所引第18.290号法第110、193条）。要求书提出于2014年6月19日。

三、辩护主张与最高法院认定

辩护援引《刑事诉讼法》第373条b项：拒绝时效属法律适用错误。主张在无伤害损害结果时，第193条仅配置罚金与吊销，应属违警罪（并援引《刑法》第21条及《交通法》第197条可适用监控程序）。故公诉时效为六个月（《刑法》第94条）。

第二刑事庭准许无效并命作替换判决。第6点明确：在无损害后果时，被追诉事实为违警罪。第8点：时效六个月；2013-09-19至2014-06-19已届满。

四、替换判决

同号替换判决（语料id 1238465）以公诉时效对“酒精影响下驾驶”（《交通法》第110、193条）的要求书宣告无罪。

五、对抗式阅读：先例的边界

• 判决区分无结果的酒精影响与第193条其他情形（伤害、损害）及醉酒状态（第7点将193与196分开）。
• CS依据其2015年所引第18.290号法文本；此后法律已改，不可不经BCN核对就照搬期限（DFL 1/2007）。
• 1.4 g/L、撞人或逃逸不是本案。
• 无效因判决法律错误成立，而非重估呼气检测。

小结

最高法院第二刑事庭在7648-2015号准许无效，并在替换判决中以六个月公诉时效届满宣告无罪（无损害、无伤害的酒精影响下驾驶）。法理：在该文本与事实前提下属违警罪。勿与醉酒状态或有伤亡情形混淆。

重要提示：本文为一般性信息，不构成针对具体案件的法律意见。法规可能随时间变更；您的情况请咨询律师。